Ghidul MIR · evaluare instituțională

Cât de verificabil este un spital? Vezi stelele, apoi dovezile.

Un răspuns frumos nu ține loc de practică demonstrată. Ghidul MIR separă cinci criterii ale instituției: muncă și repaus, formare, guvernanță, resurse și transparență. În prima campanie putem acorda stele pentru transparența documentară; evaluarea de ansamblu rămâne deschisă.

Evaluăm spitalul ca organizație, nu calitatea actului medical sau îngrijirile acordate pacienților.

Caută instituția și stelele Cum citești evaluarea Harta campaniei

Stelele de transparență · găsește instituția

368 de dosare: 261 cu stea neagră · 27 cu stele verzi · 80 fără notă de transparență. Cele 98 de reevaluări din 19 octombrie 2026 sunt legate de verificarea limitată a corespondenței la 14:03 UTC; cele 163 de note zero existente își păstrează datele istorice. Bilanțul răspunsurilor rămâne datat 15 octombrie. Nu este o ierarhie a calității medicale.

★ neagră — Fără răspuns de fond până la data verificării. Nota 0 de transparență existentă, cu data și dosarul la vedere. Nu este o notă pentru îngrijirea pacienților și nu dovedește o încălcare a legii. Fereastra de evaluare este reperul metodologiei MIR, nu o constatare a depășirii termenului legal.

Stele verzi: nota de transparență documentară, pe scala 0–5. 1/5: 17 instituții · 2/5: 9 · 3/5: 1. Stelele aurii și celelalte criterii instituționale rămân neevaluate.

Fără notă: nu atribuim stea neagră dosarelor neevaluate. Pentru expedierile din 28 septembrie, o eventuală notă zero se poate afișa numai după 28 octombrie, la reverificare.

Drept la replică: trimiteți răspunsul și actualizăm fișa. · Metodologia stelelor

Ce am aflat

Nota publicată măsoară transparența documentară în această campanie. Nu măsoară calitatea îngrijirii. Un răspuns parțial și o confirmare de înregistrare au semnificații diferite.

Ce cerem

Dovezi pentru fiecare criteriu și o cale clară de contestare. Unde nu există evaluare, păstrăm „fără notă”; o informație nouă se verifică înainte de schimbarea evaluării.

Pontaj Real: date și cereri · Analiza votului și a răspunsurilor
Contestă o afirmație sau o evaluare

Registru — dosare: solicitări, documente și cronologii. Hartă și bilanț: distribuția răspunsurilor. Ghid — evaluări: note de transparență și justificări.

Cum citești Ghidul

Verde pentru fiecare criteriu. Auriu numai pentru un ansamblu evaluabil.

Evaluarea documentară

Stele verzi · evaluare pe criteriu

Verde: nota unui criteriu.

În această ediție, stelele sunt afișarea notei existente de transparență documentară, de la 0 la 5. Ele descriu răspunsul la cererea MIR. Nu certifică respectarea regulilor în spital.

Evaluarea instituțională

Stele aurii · sinteză instituțională

Model vizual: nicio stea aurie acordată încă.

Neevaluat în această ediție

Sinteza va reuni cele cinci criterii numai după publicarea și verificarea metodei de ansamblu. Nu facem media criteriilor pentru care întâmplător avem date și nu compensăm o problemă gravă documentată printr-un răspuns bun.

Nota zero marchează 0/5 la transparență documentară: contact valid, fereastră de evaluare încheiată, niciun răspuns de fond. Este un semnal critic despre răspunsul instituției, nu o stea pozitivă, o sancțiune legală sau o evaluare a îngrijirii.

Fără date suficiente = neevaluat, fără stele goale. Zero este o notă, nu o presupunere despre necunoscut.

O instituție poate primi o notă mare de transparență chiar dacă răspunde explicit că un document nu există. Aceasta clarifică situația documentară; nu demonstrează o bună practică.

Scala publică de transparență: ce înseamnă fiecare treaptă
0/5 0/5 · transparență documentară

Contact valid, fereastră încheiată, niciun răspuns de fond.

1/5

Răspuns de fond, fără niciunul dintre cele patru puncte răspuns integral.

2/5

Un punct răspuns integral din patru.

3/5

Două puncte răspunse integral din patru.

4/5

Trei puncte răspunse integral din patru.

5/5

Toate cele patru puncte răspunse integral.

Exemplele de mai sus explică scala, nu acordă note unor instituții. Confirmarea automată nu este răspuns de fond. Contactul nereușit nu este refuz. Metoda completă, sursele și excepțiile.

Ce vrem să putem compara

Cinci criterii. Niciunul nu poate fi înlocuit de un comunicat bun.

Acestea sunt direcțiile Ghidului MIR. Prima campanie documentează în special timpul lucrat peste program, activitatea după gardă și repausul.

Muncă și repaus

Cum sunt consemnate orele reale, gărzile și munca după program; cum se acordă repausul, se recunoaște și se compensează munca suplimentară; ce se corectează când evidențele nu se potrivesc.

Formare

Timp pentru învățare, supervizare, feedback și acces la oportunități. Curriculumul descrie ce ar trebui oferit; documentarea trebuie să arate ce se livrează efectiv.

Guvernanță și responsabilitate

Cine decide, cine verifică și cine repară: funcții asumate, decizii trasabile, audit, gestionarea sesizărilor și măsuri urmărite până la rezultat.

Resurse și capacitate organizațională

Cum sunt planificate și distribuite personalul, timpul și resursele. Bugetul sau numărul de echipamente, singure, nu demonstrează folosirea lor adecvată.

Transparență și verificabilitate

Cât de precis răspunde instituția, ce documente comunică, dacă afirmațiile se susțin reciproc și dacă un alt cititor poate verifica aceeași concluzie.

Ce dovezi cerem înainte de a nota celelalte criterii

Muncă și repaus

Înregistrări datate care leagă programul de orele efective, gărzile și repausul; populația și perioada acoperite; excepții, corecții și reverificare. Condica, badge-ul ori procedura, singure, nu demonstrează întregul circuit.

Formare

Plan educațional și activitate realizată, supervizare, acces la oportunități, mecanism de sesizare și soluții documentate. Nu deducem calitatea formării dintr-un răspuns despre pontaj.

Guvernanță

Mandate și responsabilități, controale efectuate, constatări și măsuri urmărite până la rezultat. Aceeași procedură nu primește puncte de două ori pentru simpla existență.

Înainte de primele note pe aceste criterii publicăm indicatorii, perioada, regulile pentru lipsuri și contradicții, pragurile și metoda de sinteză. Le verificăm pe cazuri independente. Ponderile ori plafoanele propuse anterior nu sunt o metodă validată și nu produc astăzi stele aurii.

Comparație pe același criteriu

Comparația de mai sus privește transparența în campanie. Notele egale nu sunt departajate, iar instituțiile fără contact sau dovezi suficiente rămân fără notă.

De la răspuns la evaluare

  1. Consemnăm primirea. Confirmarea, răspunsul procedural și răspunsul de fond rămân distincte.
  2. Verificăm fiecare afirmație. Instituția, documentul, pagina, data și perioada trebuie să se potrivească.
  3. Păstrăm și dovezile contrare. Un document favorabil, o corecție ori o remediere primesc aceeași atenție ca problema inițială.
  4. Evaluăm după reguli publicate. Aceleași criterii și o verificare independentă, nu reguli schimbate pentru un anumit spital.
  5. Reverificăm rezultatul. O promisiune nu închide cazul. Urmărim măsura, responsabilitatea, termenul și dovada implementării.

Distincția rămâne esențială: răspunsul arată ce spune instituția, dovada arată ce susțin documentele, iar practica documentată arată ce poate fi demonstrat despre aplicare.

Metodologia și limitele dovezilor · Datele campaniei

O evaluare trebuie să poată fi contestată și corectată.

Instituția sau un cititor poate semnala o eroare și furniza documente relevante. Orice schimbare materială va păstra data, motivul și efectul asupra evaluării. Un răspuns ulterior sau o remediere verificată actualizează vizibil profilul.

Trimite o corecție sau un drept la replică

Situația campaniei

368 de instituții cu solicitare expediată. Răspunsuri noi verificate la 15 octombrie 2026; celelalte dosare își păstrează data dovezilor. Lotul anterior are 312 instituții, lotul din 28 septembrie are 56.

36 — răspuns de fond; 3 — refuz cu precizări factuale; 8 — reacție umană sau procedurală; 10 — doar înregistrare; 3 — doar confirmare automată; 268 — fără răspuns observat · lot anterior; 40 — fără reacție observată · lot nou.

În lotul nou: 6 — răspuns de fond; 1 — refuz cu precizări factuale; 4 — reacție umană sau procedurală; 5 — doar înregistrare; 0 — doar confirmare automată; 0 — fără răspuns observat · lot anterior; 40 — fără reacție observată · lot nou. 50 de instituții așteaptă răspunsul de fond. 9 octombrie 2026 a fost un reper editorial; nu este un termen legal și nu stabilește expirarea termenului vreunei instituții.

372 fișe sursă; trei poziții sunt acoperite prin alias, iar o secție are încadrarea la titular încă de clarificat. Nota de transparență și practica medicală sunt separate.

Registrul și dovezile

Metoda MIR · mir-transparency-20260917-v2

Transparență în campania despre muncă și repaus

Evaluăm răspunsul la cererea documentară pentru perioada 1 mai–31 iulie 2026. Nota nu este un verdict juridic, o măsură a calității medicale sau o apreciere permanentă a instituției. Cele 11 dosare din această actualizare au corespondența verificată la 15 octombrie 2026; celelalte dosare și evaluări își păstrează propria dată. Data observației și sursele sunt precizate în fiecare fișă.

Când se acordă zero

Contact valid + fereastră de evaluare încheiată + niciun răspuns de fond = 0/5 la transparență. O confirmare automată, un număr de înregistrare sau o reacție formală fără răspuns la fond nu schimbă această regulă. Fiecare notă arată data observației și termenul folosit. Zero nu se transferă la muncă/repaus ori la alte criterii.

Contactul valid necesită o rută instituțională verificată și o transmitere corespunzătoare documentată, ori o reacție atribuită sigur instituției. O adresă presupusă sau simpla absență a unui mesaj de eroare nu sunt suficiente. Acceptarea transportului nu dovedește citirea de către o persoană. Nelivrarea fără alternativă verificată, necontactarea, aliasurile și incertitudinea privind ruta exclud nota.

Folosim data editorială comunicată în cererea efectivă și respectăm prelungirile documentate. În ziua termenului, fereastra este încă deschisă. Dacă data relevantă ori încheierea prelungirii nu poate fi stabilită, nu acordăm zero. Aceasta este o evaluare editorială, fără stabilirea unei scadențe legale.

Răspunsurile de fond: aceeași cerere, aceeași regulă

Un răspuns de fond tratează cel puțin unul dintre cele patru puncte documentare. Pentru fiecare punct publicăm sursa, pagina, verdictul și limita. Un punct este răspuns integral numai dacă materialul comunicat sau precizarea factuală răspunde întinderii cerute; menționarea doar a unei părți este răspuns parțial. O trimitere legală generală nu ține locul documentului instituțional solicitat. Precizarea explicită că materialul nu există în forma cerută se ia în calcul ca răspuns, fără a fi transformată într-o dovadă de bună practică.

  1. Regulile aplicabile programului, gărzilor, predării, repausului, excepțiilor și corectării evidențelor (P1).
  2. Modelele, câmpurile, manualele ori descrierea funcțională care leagă graficul de începutul și sfârșitul muncii și gărzilor, activitatea post-gardă, orele suplimentare, repausul, excepțiile și aprobarea lor, corecțiile și urma de audit; inclusiv legăturile dintre sisteme separate (P3).
  3. Raportul, auditul, centralizarea ori exportul agregat deja existent pentru perioada cerută, despre program, timp efectiv, repaus, compensări, excepții și corecții, sau precizarea factuală a inexistenței materialului în forma solicitată (P4).
  4. Documentele privind funcțiile responsabile pentru aprobarea graficelor, timpul real, verificarea repausului, corecții și intervenția conducerii la suprasolicitare repetată, repaus neverificabil sau distribuție inegală; inclusiv, dacă există, traseul prin care angajatul poate cere corectarea fără represalii (P2).

Lista păstrează ordinea cererii transmise. Codurile din fișele MIR grupează tematic materialul: întrebarea 1 corespunde P1, întrebarea 2 corespunde P3, întrebarea 3 corespunde P4, întrebarea 4 corespunde P2. Întrebarea suplimentară despre pontajul electronic și calendarul implementării este prezentată separat și nu adaugă un al cincilea punct la notă.

Scala rezervă 0/5 absenței răspunsului de fond după termen. Răspunsul de fond verificat primește 1 punct de bază + câte un punct pentru fiecare solicitare răspunsă integral: 1/5 pentru niciun punct integral, 2/5 pentru unul, 3/5 pentru două, 4/5 pentru trei și 5/5 pentru toate patru. Acoperirea efectivă rămâne afișată separat ca număr de puncte integrale și parțiale din patru. Scala nu departajează toate răspunsurile parțiale: de exemplu, un dosar cu patru puncte parțiale poate avea aceeași notă ca unul cu un punct parțial. Nu folosim ponderi ascunse sau fracții atribuite impresiei generale. Dacă atribuirea sau localizarea probelor este nerezolvată, nota nu se calculează.

Acoperirea este numărul punctelor răspunse integral împărțit la patru; punctele parțiale nu sunt echivalate cu cele complete. Aceasta descrie acoperirea cererii documentare, nu procentul medicilor ori al activității verificate. O notă mare de transparență poate coexista cu probe slabe despre aplicarea regulilor.

Un refuz poate conține precizări factuale parțiale. În acest caz păstrăm eticheta de refuz și evaluăm separat cele patru puncte; nu îl prezentăm drept colaborare deplină, dar nici drept absență totală a informației. Dacă un document analizat este o anexă primită care nu are copie publică, indicăm titlul și pagina, precum și faptul că anexa nu este publicată. Nu trimitem cititorul la o scrisoare care nu conține proba.

Profunzimea dovezii, separat de notă

Nivelul se explică pentru fiecare punct. Rezumatul dosarului indică numai „cea mai profundă probă din dosar”, fără a certifica întreaga instituție. Un punct omis nu primește nivel de dovadă. Precizări explicite despre inexistența tuturor documentelor solicitate pot produce acoperire completă și D0; aceasta nu înseamnă bună practică. Procedura nu dovedește aplicarea; o constatare istorică nu dovedește remedierea actuală.

Celelalte criterii și stelele generale

Păstrăm distinct muncă și repaus, formare, guvernanță și responsabilitate, resurse, transparență. În această ediție, corespondența singură nu produce note numerice pentru primele patru criterii: afișăm „Neevaluat”, fără stele goale. Stelele verzi de transparență reprezintă exact nota 0–5 definită mai sus. Nu calculăm o medie generală și nu acordăm stele aurii dintr-o singură campanie.

Orice rubrică viitoare pentru practica documentată va necesita criterii publicate, dovezi comparabile și calibrare separată. Plafoanele și ponderile propuse anterior nu sunt rezultate validate și nu sunt folosite aici.

Corecții și comparații

Instituțiile cu aceeași notă sunt la egalitate; instituțiile fără notă rămân în afara comparației. Fiecare fișă păstrează versiunea metodei, perioada, motivele și sursele. O informație nouă poate schimba categoria sau nota; corecțiile materiale se consemnează datat. Rezultatele răspunsurilor primite nu estimează prevalența națională a practicilor.

Ce poți face

Ești medic sau rezident? Spune-ne anonim cum e după gardă la tine → Completează sondajul

Vrei să ajuți? Imagini și texte gata de postat → Ajută-ne

Proiectul de lege e acum în Parlament. Scrie-i deputatului tău →