Despre proiect

Metoda de verificare.

Medical Integrity România selectează surse publice, separă faptele de inferențe și formulează întrebări proporționale cu dovezile. Propunerile nu sunt verdicte absolute: dacă un pilot eșuează sau apare o soluție mai bună susținută de dovezi, o adoptăm și documentăm corecția. Nu este autoritate de control, cabinet juridic, serviciu clinic sau canal de raportare.

Stadiu: campanie editorială națională activă. Medical Integrity România poate transmite instituțiilor întrebări editoriale proprii, marcate distinct de solicitările formale în baza Legii nr. 544/2001. Modelele 544 sunt instrumente civice utilizate independent și în nume propriu; proiectul nu trimite cereri în numele publicului. Intake: închis — proiectul nu primește sesizări ori date despre pacienți. Registru: public, cu acoperire națională neîncheiată; nimic nu este prezentat drept transmis fără o dovadă de trimitere.

Proiectul este publicat fără nume de autor, pentru a-i proteja pe cei care contribuie. Răspunderea editorială e asigurată prin surse publice, corecturi vizibile și drept la replică.

Ce susținem. Și împotriva a ce suntem.

Susținem munca grea, gărzile, responsabilitatea față de pacient. Medicina le cere pe toate, iar medicii din România le duc în fiecare zi.

Suntem împotriva abuzului: orele care nu apar nicăieri, ziua de după gardă petrecută tot la spital, orele plătite fără să fie lucrate, rezidenții folosiți la acoperirea secției în loc să fie formați, teama de a cere ce îți dă legea.

Cerem ca munca reală să fie văzută, numărată și respectată, în ambele sensuri. E în interesul medicilor, al pacienților și al banului public.

MIR pe scurt: ce facem și de ce

Problema. Garda face parte din meserie, iar asta e normal. Problema e după gardă. În multe spitale, medicul care a lucrat toată noaptea rămâne și a doua zi la program, uneori până seara. Legea prevede 24 de ore de repaus după gardă și evidența zilnică a orelor lucrate. În practică, odihna trebuie adesea cerută, iar cine o cere se poate teme de consecințe. Când orele în plus nu sunt înregistrate, sunt greu de recuperat sau de plătit. Invers, fără evidență nu se văd nici orele plătite și nelucrate. Iar rezidenții sunt adesea folosiți la acoperirea secției în loc să fie formați.

De ce contează. Medicul care te consultă după-amiaza poate veni direct dintr-o noapte nedormită. E o problemă pentru medici, pentru pacienți și pentru banul public.

Ce am făcut

Am întrebat oficial, în baza Legii 544/2001, 368 de instituții sanitare publice cum numără orele medicilor și cum verifică odihna după gardă. Doar 36 au răspuns pe fond. Publicăm răspunsurile și documentele verificate, cu protejarea datelor personale.
Ghidul MIR: un profil de transparență pentru fiecare instituție, cu note acolo unde evaluarea este încheiată, inclusiv steaua neagră pentru cele care nu au răspuns pe fond.
Am scris deputaților, presei și Ministerului Sănătății și urmărim legea pontajului (PL-x 590/2026) la Camera Deputaților.
Sondaj anonim pentru medici: ore, gărzi, odihna de după, cine trage pentru cine și formarea din rezidențiat.

Ce mai urmărim

Formarea: supervizare, proceduri față de curriculă, timp de studiu, examenul de specialitate.
Protecția celor care semnalează: canale, represalii, ce spune legea și ce se întâmplă de fapt.
Costul uman: ce se verifică după ce un medic moare.
Managementul și banii: ce măsoară conducerile și ce nu.
Birocrația și AI: mai puține acte pentru medici, cu răspundere umană.

Ce cerem. Ca după gardă medicul să se poată odihni și fiecare oră lucrată să fie înregistrată și verificată, în ambele sensuri. Ca formarea să fie reală și măsurată. Ca regulile să fie aplicate și verificabile, nu doar scrise.

Ce susținem și ce nu. Susținem munca grea, gărzile și responsabilitatea față de pacient. Suntem împotriva abuzului: orele care nu se văd, odihna care nu se acordă, formarea care lipsește.

De ce suntem anonimi. Ce facem deranjează. Punem întrebări incomode conducerilor și autorităților. De aceea lăsăm documentele să vorbească: fiecare cifră are sursă și dată.

Cum poți ajuta: dacă ești medic, completează sondajul (/sondaj). Dacă nu, dă-l mai departe unui medic. Imagini și texte gata de postat: /ajuta.

Ce am aflat

Registrul, comparația răspunsurilor și studiile au numitori și scopuri diferite. O declarație de lipsă a unui agregat nu este dovada lipsei evidențelor primare.

Ce cerem

Fiecare afirmație să aibă sursă, dată și întindere precisă. Rectificăm erorile în toate locurile unde sunt reutilizate și păstrăm explicația modificării.

Metodologia exportului și cele 12 declarații · Corecturi și drept la replică

Corecție de atribuire — 28 septembrie 2026

Solicitarea expediată la 5 septembrie către Spitalul General CF Galați fusese afișată la secția exterioară din Buzău (MIR-SRC-119). Corespondența și evaluarea datată sunt acum asociate titularului, MIR-SRC-194; secția nu primește o notă separată. Totalul instituțiilor contactate nu crește prin această corecție.

Sursa instituțională: titularul și secția exterioară · Dosarul corectat.

Arhitectura editorială

De la sursă la afirmație, în cinci pași.

01
Definim afirmația
O propoziție verificabilă, cu domeniu, perioadă și nivel instituțional clar.
02
Căutăm sursa primară
Act normativ, hotărâre, document oficial, raport, registru sau set de date. Media este atribuită și folosită mai ales pentru semnale și context.
03
Notăm limita
Ce nu poate demonstra sursa: aplicare locală, cauzalitate, reprezentativitate, conformitate sau situație individuală.
04
Reducem expunerea
Fără date despre pacienți, programe private, identitatea raportorilor sau nume preluate inutil din grafice.
05
Formulăm următorul test
Documentul, indicatorul, responsabilul și termenul care ar permite o verificare mai bună.

Guvernanța proiectului

Cum verificăm înainte și după publicare

Separăm verificarea surselor, redactarea și verificarea confidențialității ca etape de lucru.

Registrul dovezilor

Pentru fiecare afirmație păstrăm sursa, versiunea, perioada, limitele și explicațiile alternative. Existența unui document nu este, singură, suficientă pentru publicarea unei concluzii.

Redactare și verificare

Confruntăm textul cu sursele și delimităm faptele de interpretări. Afirmațiile juridice, statistice, clinice sau nominale cer verificări potrivite riscului. Dacă verificarea necesară lipsește, restrângem afirmația, marcăm incertitudinea sau amânăm publicarea.

Răspuns și schimbare

Consemnăm răspunsurile, corecțiile și măsurile comunicate, separat de verificarea aplicării lor. Un răspuns nou poate schimba concluzia publicată.

Confidențialitate

Verificăm riscul de expunere a datelor sensibile și de identificare a persoanelor. Informațiile insuficient verificate ori imposibil de publicat în siguranță nu devin acuzații publice. Proiectul nu este un serviciu de urgență și nu solicită date despre pacienți.

MIR este un proiect editorial independent. Credibilitatea materialelor se verifică prin sursele accesibile, explicațiile oferite și corecțiile publicate.

Protocol de publicare

Răspunsul este tratat punct cu punct.

Păstrăm originalul privat cu amprentă, clasificăm fiecare punct și publicăm numai o derivată sanitizată. Când instituția spune explicit că nu deține un document, consemnăm această poziție; nu transformăm absența unui document într-o concluzie mai largă.

Primire și igienizare

Original privat, hash, scanare, redactare și eliminarea elementelor care nu sunt necesare publicării.

Răspuns și limită

Poziția instituției, documentul și limita lui apar împreună; o clarificare neutră rămâne posibilă.

Fără răspuns

Publicăm numai o stare factuală, după o dată editorială, reverificare și o singură revenire neutră. Orice răspuns ulterior schimbă statusul fără să șteargă istoricul.

Ierarhia surselor

Nu toate linkurile au aceeași greutate.

Primare

Legislație, jurisprudență, documente și date oficiale. Pot susține descrierea exactă a documentului, nu automat aplicarea lui.

Autoritative

OMS, organisme UE, OECD, Banca Mondială, ghiduri tehnice și reviewuri sistematice. Susțin context și standarde.

Profesionale

Organisme profesionale, sindicate, societăți și cercetări cu metodologie disponibilă. Afirmațiile rămân atribuite.

Jurnalistice

Semnale, investigații și relatarea unor declarații sau evenimente. Nu devin verdict propriu și nu înlocuiesc sursa primară când aceasta există.

Nume și instituții

Numim numai când este material și proporțional.

O instituție poate fi numită pentru a identifica o sursă oficială, o competență sau un exemplu public relevant. Nu agregăm persoane din grafice, nu construim liste de scandaluri și nu transferăm acuzația unei surse asupra altor persoane sau instituții.

Limbaj juridic și medical

Context, nu certificare.

Descriem în limbaj clar ceea ce spune sursa și indicăm când aplicarea depinde de context. Site-ul nu oferă consultanță juridică, nu stabilește diagnostice și nu certifică legal sau clinic conținutul.

Confidențialitate și securitate

Participarea la sondaj este voluntară.

Sondajul Pontaj Real colectează răspunsuri la întrebări închise. Formularul nu cere nume, date de contact, spital, secție, localitate sau date despre pacienți. Infrastructura de găzduire poate procesa date tehnice necesare livrării și securității. Detaliile despre colectare, păstrare și limite sunt în nota de confidențialitate și metodologie a sondajului.

Sondaj fără identificare nominală

Întrebările sunt închise, fără câmpuri text liber sau încărcare de fișiere. Participarea nu cere crearea unui cont.

Fără tracking individual

Nu folosim pixeli în emailuri, linkuri individualizate sau profiluri de utilizator.

Fără date sensibile

Nu publicăm date despre pacienți, programe private sau indicii despre identitatea raportorilor ori a surselor protejate.

Securitatea site-ului

Paginile publice sunt livrate cu politici restrictive de securitate; formularul sondajului are un mecanism separat de trimitere.

Imagini editoriale

Fotografiile trebuie să aibă proveniență, scop public și expunere proporțională.

Selectăm imaginile în funcție de relevanța lor pentru subiect și de interesul public. Nu asociem imaginile cu nume, nu folosim recunoaștere facială și nu deducem apartenența sindicală, opiniile ori conduita unei persoane din simpla prezență în cadru.

Fișierele publice nu păstrează metadate EXIF, GPS sau de dispozitiv. O persoană identificabilă poate cere evaluarea eliminării, mascării sau înlocuirii imaginii prin canalul de corecții; evaluarea pune în balanță situația persoanei, interesul jurnalistic și libertatea de exprimare.

Corecții și actualizare

O modificare materială trebuie să lase context clar.

Corectăm o eroare factuală imediat ce este confirmată printr-o sursă mai bună.
Actualizăm statutul unei afirmații când apare un act, raport sau rezultat public nou.
Înlăturăm sursele care nu mai susțin formularea ori au fost interpretate prea larg.
Data ultimei revizii materiale este afișată pe registrul de surse și în paginile actualizate.

Canal de corecții: instituțiile contactate pot răspunde la mesajul primit de la proiect. Cititorii pot folosi adresa proiectului publicată la corecții și drept la replică. Nu trimite date despre pacienți, documente interne, programe private sau identitatea raportorilor.

Ultima revizie documentară: 26 septembrie 2026.

Jurnal public de actualizări

Ce s-a schimbat și de ce.

Publicăm schimbările materiale care afectează navigarea, acoperirea editorială, sursele sau limitele unei afirmații.

4 septembrie 2026 · RĂSPUNSURI ÎN VERIFICARE

Am separat răspunsurile primite de concluziile care pot fi publicate.

Am înlocuit vechiul total de răspunsuri de fond cu starea „în verificare”, am păstrat distinct numitorii campaniei și am introdus profilurile Ghidului MIR, toate NEEVALUAT. O procedură nu demonstrează singură aplicarea. Fișele de transmitere păstrează data bazei lor, iar actualizările individuale vor urma verificarea documentelor.

27 august 2026 · REGISTRU EDITORIAL ȘI MECANISM DE PROTECȚIE

Am separat demersul editorial de ruta civică 544 și am făcut mecanismul verificabil.

Ce s-a schimbat: Registrul separă screeningul, transmiterea, eroarea tehnică, primirea explicită, răspunsul, documentele și măsurile; paginile despre pontaj, repaus, digitalizare și reformă explică rolul responsabilului, alerta înainte de programare, soldul automat, predarea și auditul.

De ce: O regulă sau o achiziție nu demonstrează singură protecția. Proiectul trebuie să arate ce poate demonstra instituția, ce mecanism funcționează și ce rămâne de verificat, fără a transforma tăcerea editorială într-un verdict juridic.

6 august 2026 · REVIZIE INTEGRALĂ A SITE-ULUI

Claritate editorială, ton și coerență de produs

Ce s-a schimbat: Am revizuit formulările prea absolute sau punitive, am separat mai vizibil obligațiile juridice de propunerile editoriale, am clarificat limitele de confidențialitate ale infrastructurii și am uniformizat navigarea din subsol.

De ce: Fermitatea proiectului trebuie să rezulte din documente și întrebări precise, nu din atribuirea intențiilor, retorică excesivă sau promisiuni mai largi decât dovezile.

6 august 2026 · ACTUALIZARE PUBLICĂ

Formare, pontaj și actualizare documentară

Ce s-a schimbat: Am actualizat explicațiile despre formare și rolurile documentare ale graficului, condicii și pontajului; am reverificat cinci surse canonice și am păstrat o versiune arhivată cu șase afirmații delimitate.

De ce: Cadrul formal, planificarea și înregistrările ulterioare nu trebuie confundate cu formarea efectiv livrată sau timpul real. Indicatorii de formare sunt definiții-pilot, nu scoruri ori clasamente, iar diferențele documentare deschid verificarea fără să stabilească vinovăția.

28 iulie 2026 · ACTUALIZARE PUBLICĂ

Navigație extinsă și dosarul costului uman

Ce s-a schimbat: Toate paginile tematice sunt accesibile din harta paginilor, iar dosarul despre medicii decedați leagă fiecare fișă de surse, evenimente și întrebări instituționale.

De ce: Cititorul trebuie să poată vedea rapid toate direcțiile proiectului și să distingă persoanele documentate de afirmațiile generale despre sistem, fără atribuirea unei cauzalități nedovedite.

11 iulie 2026 · ACTUALIZARE PUBLICĂ

Arhivă documentară și explicații vizuale

Ce s-a schimbat: Arhiva a fost extinsă cu surse jurnalistice, profesionale și instituționale atribuite, statistici cu limite metodologice și explicații vizuale cu numitori expliciți.

De ce: Problemele de acces, cost, forță de muncă, rezidențiat, siguranță și guvernanță trebuie documentate fără a pretinde reprezentativitate unde aceasta nu există.

10 iulie 2026 · ACTUALIZARE PUBLICĂ

Actualitate selectivă și arhivă filtrabilă

Ce s-a schimbat: Au fost adăugate secțiunea de actualitate, filtrarea surselor și o cronologie prudentă a costului uman.

De ce: Sursele, limitele, întrebările instituționale și răspunsurile documentate trebuie să poată fi inspectate rapid și separat de opinii.

Metodă iterativă și corecție

Propunerile nu sunt verdicte absolute; o soluție mai bună trebuie adoptată când dovezile o cer.

Ciclul public este: identificăm → măsurăm → propunem → pilotăm → verificăm → corectăm. Pentru fiecare propunere publicăm mecanismul, nivel inițial-ul, comparatorul când este fezabil, efectele adverse, regula de oprire și criteriul de adoptare. Dacă un pilot infirmă ipoteza, produce daune sau apare o soluție mai bună susținută de dovezi, actualizăm designul și marcăm schimbarea; nu apărăm o soluție doar pentru că a fost propusă aici.

CONFIRMAT

Ce spune documentul.

Afirmația rămâne legat de sursă, dată, domeniu și nivelul dovezii.

INFERENȚĂ

Ce propune analiza.

Ipoteza este etichetată și nu este prezentată ca regulă adoptată sau eficacitate demonstrată.

NECONFIRMAT

Ce rămâne de verificat.

Necunoscutul produce următorul test sau blochează publicarea unei concluzii mai largi.

Corecții și drept la replică

O informație nouă poate schimba concluzia. Schimbarea trebuie să se vadă.

Instituții contactate: răspundeți pe firul corespondenței primite de la Medical Integrity România. Indicați pagina sau afirmația, ce este inexact și documentul public care permite verificarea. Nu trimiteți date despre pacienți, pontaje nominale ori date personale inutile.

Corecții factuale și drept la replică: medicalintegrityromania@proton.me. Precizați pagina, pasajul și sursa publică relevantă. Adresa proiectului nu este un serviciu medical sau de urgență și nu este destinată primirii de cazuri, date despre pacienți ori documente nominale. Nu trimiteți astfel de informații.

Înregistrăm semnalarea și separăm eroarea factuală de dezacordul editorial.
Verificăm sursa și contextul; o informație neconfirmată nu devine corecție automată.
Rectificăm pasajul și toate locurile în care este reutilizat. O eroare materială primește dată, explicație și legătură la versiunea anterioară.
Publicăm replica relevantă, după eliminarea datelor personale inutile, cu vizibilitate comparabilă afirmației vizate.
Răspunsul ulterior actualizează starea instituției fără să șteargă istoricul verificărilor.

Jurnalul schimbărilor · Registrul

Ghidul MIR

Regula scrisă nu este dovada aplicării.

Campania urmărește timpul lucrat peste programul de zi, activitatea după gardă, recunoașterea și compensarea muncii și acordarea efectivă a repausului. Cerem legătura dintre program, timpul consemnat, excepții, corecții și măsurile manageriale.

Pontajul auditabil este propunerea noastră pentru a face supramunca vizibilă și corectabilă. O simplă prezență înregistrată nu descrie întreaga activitate; analiza păstrează contextul atribuțiilor și al excepțiilor aprobate.

T, E și P răspund unor întrebări diferite

T — transparența răspunsului observat: cât de clar sunt tratate întrebările. Un răspuns bun nu demonstrează singur o practică bună.
E — forța dovezii, pentru fiecare afirmație: distingem declarația, controlul documentat, aplicarea trasabilă și verificarea independentă.
P — practica documentată, pentru fiecare temă: pontajul, activitatea după gardă, repausul și compensarea se verifică separat.

NEEVALUAT înseamnă că verificarea necesară nu este încheiată. Nu este zero, sancțiune, refuz sau dovadă că practica lipsește. Orice contradicție este păstrată și investigată; nu alegem doar datele care confirmă ipoteza inițială.

Exemplu: „instituția a comunicat o procedură de repaus” nu înseamnă „toți medicii primesc repaus”. „Instituția declară că nu deține o centralizare” nu înseamnă „spitalul nu ține nicio evidență”.

Ghidul nu recomandă spitale pentru tratament și nu evaluează calitatea clinică, siguranța pacienților, conformitatea legală sau vinovăția.

De la document primit la informație publică

Originalul rămâne privat. Verificăm fiecare pagină și legăm afirmația de document, perioadă și limită. Eliminăm datele personale și publicăm numai o sinteză verificată independent. Un răspuns complet poate declara că unele documente nu sunt deținute; completitudinea și conținutul sunt categorii distincte.

Înapoi la instituții

Situația campaniei

368 de instituții cu solicitare expediată. Bilanț la 15 octombrie 2026; dosarele păstrează data propriei dovezi. Solicitările au fost transmise în două etape între 28 august și 28 septembrie și sunt prezentate ca o singură campanie.

36 — răspuns de fond; 3 — refuz cu precizări factuale; 8 — reacție umană sau procedurală; 10 — doar înregistrare; 3 — doar confirmare automată; 308 — fără răspuns sau reacție observată la data verificării fiecărui dosar.

Din totalul de 368 de instituții contactate, 36 au trimis răspunsuri de fond; 24 au avut refuzuri, confirmări ori alte reacții procedurale, iar 308 nu aveau răspuns sau reacție observată la data verificării fiecărui dosar.

372 fișe sursă; trei poziții sunt acoperite prin alias, iar o secție are încadrarea la titular încă de clarificat. Nota de transparență și practica medicală sunt separate.

Registrul și dovezile

Corecții documentare — 17 septembrie 2026

Alba Iulia: am corectat descrierea evidenței timpului. Documentul distinge condica fizică de aplicația Pontaj Plus; lipsa statisticii în forma cerută nu demonstrează lipsa evidențelor electronice. Răspunsul este emis și transmis la 15 septembrie și are patru pagini, fără anexă distinctă.
Mureș / Sovata-Niraj: pachetul de 26 de pagini atribuit SCJ Mureș aparține Sovatei. SCJ Mureș are o confirmare automată în corespondența verificată; bilanțul curent este cel afișat în situația campaniei.
C.C. Iliescu: răspunsul este însoțit de patru anexe, cinci fișiere în total.
IOCN: clarificarea din 9 septembrie este un email distinct, disponibil acum prin transcriere redactată.
C.C. Iliescu: tutela este Ministerul Sănătății, potrivit ROF publicat în Monitorul Oficial nr. 446 bis din 14 mai 2025, art. 1 alin. (4), nu ASSMB.
Maternitatea Brașov: trimiterile pentru responsabilități și modele indică pagina 2 a răspunsului. Notele și acoperirea întrebărilor nu se schimbă.
Slobozia: întrebarea despre rapoarte a fost actualizată pentru a reflecta clarificarea din 9 septembrie privind lipsa documentului agregat distinct.
Elias și Agrippa Ionescu: am corectat atribuirea anterioară la ASSMB. Sursele instituționale indică Academia Română pentru Elias și Serviciul Român de Informații pentru Agrippa Ionescu; sursele sunt legate în fișe.

Originalele și versiunile anterioare sunt conservate. Corecțiile nu constituie acuzații împotriva instituțiilor.

Actualizare documentară — 24 septembrie 2026

Sf. Ștefan și Târgoviște sunt reclasificate ca răspunsuri de fond, primite la 18 septembrie. Sf. Ștefan trece de la evaluarea istorică 0/5 pentru lipsa răspunsului de fond la 2/5 pentru răspunsul primit; Târgoviște primește 1/5. Alba și Slobozia primesc clarificările din 22 septembrie: istoricul Pontaj Plus, respectiv monitorizarea fără condiționare exclusivă de reclamație și analiza distinctă a elementelor noi. Notele lor rămân 2/5 după verificarea acelorași patru puncte. Versiunile și documentele anterioare sunt conservate.

Corecții și actualizări · 26 septembrie 2026

MIR-SRC-047: Data primirii a fost corectată din 16 în 14 septembrie 2026, pe baza antetelor originale. Conținutul răspunsului și nota rămân neschimbate.
MIR-SRC-323: Anexa nominală pentru iulie are cinci pagini, nu șase. Mai și iunie au câte șase. Atașamentul de regulament/informare are șase pagini; patru de regulament și două de informare privind programul. Nota rămâne neschimbată.
MIR-SRC-052: Am precizat diferența dintre PO-RU-10 invocată în răspuns și documentele identificate în atașamente. Modelul cererii de zi liberă include recuperarea orelor; aplicarea nu este demonstrată de un formular gol.
MIR-SRC-177: Am precizat că fișierul primit are două pagini, iar subsolul celei de-a doua indică „Page 2 of 3”. Nu putem confirma completitudinea documentului emis din această numerotare.
MIR-SRC-248: Am separat cele patru pagini PDF primite, dintre care una albă, de cele trei pagini cu text din facsimilul public.
MIR-SRC-316: Răspunsul de fond primit la 25 septembrie înlocuiește starea anterioară de reacție procedurală. Evaluarea documentară devine 1/5; practica medicală rămâne fără notă.
Bistrița (MIR-SRC-091): data răspunsului a fost corectată din 6 în 7 septembrie 2026. Scrisoarea nr. 16150/07.09.2026 și primirea prin email indică 7 septembrie. Conținutul răspunsului și nota de transparență nu se schimbă.
Penitenciarul-Spital Târgu Ocna (MIR-SRC-259): referința la procedura salarială a fost corectată din „PO-FIN-21, pp.1,9–11” în „P.O.FIN-04, pp.1,4”. Aceste pagini indică aprobările și rolurile privind pontajul; paginile 9–11 sunt definiții și abrevieri. Anexa primită rămâne nepublicată. Nota și limitele evaluării nu se schimbă.
Bagdasar-Arseni (MIR-SRC-059): redactarea copiei publice a fost completată la pagina 2; textul răspunsului instituțional este păstrat.
Repausul după gardă: lista celor șapte cerințe este identificată explicit ca propunere de implementare MIR. Ea nu reprezintă șapte obligații legale identice pentru toate spitalele.
Clarificare editorială, 26 septembrie: Sf. Ștefan a transmis modele necompletate cerute explicit. Analiza arată rubricile condicii de la pagina 3, fără a deduce absența altor evidențe. Cronologia Bagdasar include acum revenirea expediată la 17 septembrie. Notele și bilanțul nu se schimbă. Au fost aliniate textele caruselului și durata clipului de 75 de secunde.

Originalele și stările anterioare sunt păstrate. La actualizarea din 26 septembrie, bilanțul număra 25 de răspunsuri de fond; o reacție procedurală a fost urmată de un răspuns de fond, fără o instituție nouă în totalul celor 42 care au reacționat.

Versiunile anterioare și originalele sunt conservate. Corecțiile datelor și ale trimiterilor nu constituie constatări noi despre practica instituțiilor.

Răspunsuri ale autorităților — 29 septembrie 2026

Am publicat răspunsurile Inspecției Muncii și DSP București, primite la 28 septembrie, cu solicitările inițiale și limitele fiecărei comparații. Statusurile anterioare de așteptare sunt înlocuite cu datele primirii. Datele emiterii și primirii sunt distincte. Nu rezultă o creștere a numărului de răspunsuri de la spitale.

Documentele și analiza

Ce măsoară bilanțul și limitele editoriale

MIR documentează corespondența și transparența. Un răspuns sau o regulă scrisă nu demonstrează singure aplicarea, iar lipsa unui document comunicat nu demonstrează inexistența lui. Notele nu evaluează practica medicală. MIR nu este autoritate de control, serviciu clinic ori cabinet juridic.

Dosarul nu stabilește nelegalitate, prejudiciu clinic, prevalență națională, conduită individuală sau calitatea îngrijirilor. Răspunsurile dovedesc ce au comunicat instituțiile; documentele procedurale nu dovedesc singure aplicarea.

Nu este un clasament al practicii medicale.

Un răspuns documentar bun nu este o certificare a condițiilor de muncă.

Nu atribuim deceselor o cauză profesională nedovedită. Aceste surse justifică întrebări și control; nu stabilesc că fiecare spital are aceeași problemă. Contextul uman · Ce arată cercetarea.

Comparăm documentele furnizate, nu calitatea actului medical. De ce contează pentru personal și pacienți.

Decesele documentate ale unor medici și rezidenți, mărturiile publice despre epuizare și teama de consecințe profesionale cer mai mult decât reacții de moment. Nu atribuim deceselor o cauză profesională nedovedită. Cerem să poată fi verificat ce face instituția pentru prevenție.

Nu o soluție miraculoasă, ci mecanisme care pot fi măsurate și corectate.

Medical Integrity România este un proiect editorial independent. Nu este autoritate de control, serviciu clinic, cabinet juridic sau canal propriu de sesizări. Numim instituții și formulăm concluzii numai în măsura susținută de documente și competență.

Limită editorială: pagina nu clasifică spitale și nu declară un management „defectuos” fără date locale comparabile, explicații alternative și drept la replică.

Context detaliat — pagina de prezentare, 19 octombrie 2026

Limita proiectului

Cerem răspunsuri și rezultate verificabile.

MIR documentează problemele și urmărește răspunsul instituțiilor. Sursele, metoda și corecțiile sunt publice.

Corecții și drept la replică · Rute oficiale de raportare

Ce poți face

Ești medic sau rezident? Spune-ne anonim cum e după gardă la tine → Completează sondajul

Vrei să ajuți? Imagini și texte gata de postat → Ajută-ne

Proiectul de lege e acum în Parlament. Scrie-i deputatului tău →